13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.28.04.2011 günlü celsede müşteki, zararının tamamının karşılandığını belirtmiş olması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,

2.Sanık İ.. K..'nın tekerrüre esas alınan hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmış olması karşısında; aynı yasanın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3.Sanık E.. K.. hakkında ceza miktarı bakımından en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması suretiyle hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. K.. müdafiinin ve sanık E.. K..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık E.. K..'nın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.