6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, mağdur tarafından bir arkadaşının ikametinin önüne ... bir yer ile kilitlenmesi sağlanmaksızın, direksiyon kilidi ile kilitlenerek bırakılan 90 kg. ağırlığındaki motosikletin direksiyon kilidini kırıp çalması biçimindeki eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;

Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCY'nın 142/1-e maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının karar tarihi olan 29.4.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.