6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilmeyip, 5237 sayılı yasaya göre verilmesi gereken ceza denetime olanak sağlayacak biçimde belirlenmeden hüküm kurulmuş ise de, 765 sayılı Yasanın lehe olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın yakınana ait otomobiline, orijinal olmadığına ilişkin herhangi bir kanıt bulunmayan sağ arka kelebek camını kırmak suretiyle girerek, teybini çaldığının anlaşılması karşısında; hakkında 765 sayılı TCK’nun 493/1.maddesi yerine aynı Kanunun 491/2. maddesi ile hüküm kurulması ve kabule göre de;anılan yasanın 522. maddesi gereğince sanığa verilen “2 yıl hapis” cezasından, suça konu oto teybin değeri pek hafif kabul edilerek üçte iki oranında indirim yapılırken “8 ay hapis” yerine “4 ay hapis” cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.