Esas No
E. 2009/18436
Karar No
K. 2013/6156
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Aramaya Dön
YARGITAY

6. Ceza Dairesi

E. 2009/18436 K. 2013/6156 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/18436, K. 2013/6156, T. 27.03.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/18436
Karar No
2013/6156
Karar Tarihi
27.03.2013
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

6. Ceza Dairesi         2009/18436 E.  ,  2013/6156 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçe kısmında sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verildiğinin belirtilmesine karşın, hüküm kısmında sanık olarak yer almayan Gökhan Kayışkıran hakkında hüküm kurulmuş ise de, hüküm kısmındaki bu hususun yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Katılandan hırsızlanan kabloları bilerek satın aldığından bahisle hakkında iddianame düzenlenen ...'ın ifadelerinde kabloların yakılmış vaziyette sanıklar ... ve ...'ndan satın aldığını ve soyismini bilmediği Mehmet adındaki bir şahsa sattığını, böylece kablolarında ele geçirilememesi karşısında hakkında iftirada bulunmaları için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen sanıklar ... ve ...'ın Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadelerine göre, sanık ... ile birlikte katılana karşı hırsızlık, mala zarar verme ve geceleyin iş yeri dokunulmazlığı bozma suçunu birlikte işlediklerinin anlaşıldığından tebliğnamade bu konuda bozma isteyen (1) nolu düşünceye katılınmamıştır.

Her üç sanık tarafından aynı anda ve eylem bütünlüğü içerisinde el ve işbirliğiyle hareket edilmek suretiyle katılanın iş yerinin kepenk kilidini ve kapı camını kırarak içeri girip hırsızlık yaptığı anlaşılıp kabul edilen olayda, geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu TCK 37. maddesi kapsamında sanıkların asli fail olarak işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanık ...' ın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi ile arttırma yapılması gerektiğinin ve diğer sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4,119/1-c. maddesi ile mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...' ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu TCK md.37 TCK md.116/2 TCK md.119/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog