6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın, yakınana ait iş yerinde bulunan muhkem nitelikteki çelik para kasasını kırarak hırsızlık yapmaya kalkıştığı ve yakınanın şikayetçi olduğu olayda; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/1,62, 81/2; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 62, 35/2, 53, 151/1, 53, 116/2, 53. maddeleri kapsamında olup, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilip, sonucuna göre lehe yasanın saptanması gerektiği dikkate alınmadan 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddelerine aykırı davranılarak yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.