1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin harici alacaklarına karşılık olarak .... Madeni Eşya Turizm Gıda Ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden almış olduğu ..... bank A.ş. .... Şubesi ( ..... ) keşide ettiği .... çek numaralı 30.10.2023 Keşide Tarihli Keşide Yeri İstanbul olan 55.000,00 TL bedelli çeki vadesi yaklaştığında çeki araştırmış olduğunu ancak bulamadığını, müvekkili tarafından çekler bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca çeklerin bankadan ödenmemesi için teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde teminatlı olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 818. maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. maddesi hükmü doğrultusunda söz konusu çekin iptalini sağlamak için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaların şubelerine müzekkere yazılmasına, çek vade tarihleri yakın olduğundan dolayı istem sahibi vekiline elden takip yetkisi verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava;

TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanı yaptırılan çek yönünden davacının lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.

Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Çek bedelinin takdiren % 50'si tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuştur.

TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çek ilgili 3 defa ilan yapılmış,

TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çekin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Tüm dosya içeriğine göre; davacının adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

1.Talep edenin, talebinin KABULÜ İLE,

- .... bank A.ş. .... Şubesine ait, ... seri numaralı, keşidecisi ... Madeni Eşya Turizm Gıda ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Olan, 30/10/2023 keşide tarihli, 55.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2.Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin yatırılan 269,85-TL'den mahsubu ile bakiye 157,75-TL'nin talep edenden tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,

5.Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

6.HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,

7.HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 20/03/2024 Katip ...