6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın gece vakti müşteri olarak bindiği ticari taksinin, sürücüsü olan mağduru kandırıp ıssız bir yere götürüp tehdit edip araç kontak anahtarını çekip aracı durdurup, mağdurun 190. TL parasını ve 20 ABD doları alıp yağma eylemini tamamladıktan sonra 10.-TL para ile araç kontak anahtarını şikayetçi olamayan mağdura iade edip olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığın mağdurun şahsına bir zarar vermeksizin kendiliğinden serbest bırakması şeklinde gelişen eylemde; sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılıp tartışılmadan karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.