6. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Yumurtalık Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2008 gün ve 2006/256 Esas, 2008/80 Karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı kanunun 116/1, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri gereğince 6 ay 10 gün hapis cezasına karar verildiği, hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.05.2013 gün ve 2011/5774 Esas, 2013/9771 Karar sayılı ilamı ile Onanmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2013 günlü 2013/286122 – Karar Düzeltme sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2013 günlü 2013/286122 – Karar Düzeltme sayılı yazılarında özetle; 5237 sayılı TCK'nun 50/3. maddesi hükmü “daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak şartıyla mahkum olunan 30 gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış veya 65 yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği 1 yıl ve daha az süreli hapis cezası 1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindedir.

Kayden 16.09.1988 doğumlu ... suç tarihi olan 20.07.2006 itibariyle 18 yaşından küçüktür. Suça sürüklenen çocuğun sabıka kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle hükmolunan 1 yılın altındaki hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50/1. maddesinde yazılı şeçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine zorunluluk bulunmaktadır. Yerel mahkeme hükmünün bu sebeple Bozulmasına karar verilmesi gerekirken, Onanmasına ilişkin kararın yerinde olmadığı düşünülmüştür, öte yandan yine konut dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle TCK'nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 6 ay 20 gün yerine 6 ay 10 gün şeklinde eksik belirlenmesi yasaya aykırı olup, bu hususunda bozma nedeni yapılması gerekmektedir, şeklinde itiraz yasa yoluna başvurulmuştur. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,

2.Dairemizin 02.05.2013 gün ve 2011/5774 Esas, 2013/9771 Karar sayılı ilamının sanık ... hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen Onama kararının KALDIRILMASINA,

3.Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve dosya içerisinde bulunan sabıka kaydına göre suç tarihinde hapis cezasına mahkum olmadığı anlaşılan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı yasanın 50/1. maddesinde sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrileceğinin gözetilmemesi,

4.5237 sayılı TCK'nın 62/1. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 6 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 6 ay 10 gün olarak hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMK'nun 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi tür ve miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 08.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.