6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Yakınan ... ... ...'ün aşamalardaki anlatımlarında; “sanığın beline doğru sert bir cismi dokundurduğunu, ancak bunun bıçak olup olmadığını görmediğini, yardım istersen bıçağı sana saplarım dediğini” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; yağma suçunun silahla işlendiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve eylemin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-h maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı fıkranın (a) bendinin de değerlendirilmesi suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2.Sanığın, yakınanın 210 TL parasını yağmaladıktan sonra, yakınanın yol parası olmadığını beyan etmesi üzerine 10 TL parayı yakınana iade ettiği, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye ... gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği halde yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.