11. Ceza Dairesi

1.14.06.2010 günü Belediye görevlilerince ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenen sanığa ait işyerinde, 27.08.2010 tarihinde yapılan kontroller sırasında mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit olunduğu, hakkında beraat kararı verilen H.. A..'nın ruhsat talebi başvurusunun, belediye tarafından 25.06.2010 tarihli karar ile ret edildiği, bu karara karşı İdare Mahkemesine başvurusu üzerine, İzmir 1. İdare Mahkemesi'nin 24.08.2010 tarih, 2010/1087 Esas sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, 26.08.2010 tarihinde kararı öğrenen H.. A..'nın aynı gün sanığa haber vermesi sonrasında sanığın, işyerinin mührünü kırıp faaliyetine devam ettiği, sanığın, davanın lehine sonuçlandığını haber aldıktan sonra gidip mührü kırdığını ve işyerini açtığını savunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, atılı suç yönünden sanığın kastının varlığından söz edilemeyeceğinden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de; a- Suç tarihinde 65 yaşını ikmal eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 50/3. madde ve fıkrası gereğince hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, b- Adli sicil kaydı bulunmayan, yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak takdiri indirim nedenleri uygulanan ve cezası ertelenen sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirme yapılmaması, Yasaya aykırı,

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.