11. Ceza Dairesi

Mahkemenin 22.04.2010 gün 2009/628 Esas, 2010/350 Karar sayılı ilk hükmünden sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca dosya hırsızlık suçu yönünden 6352 sayılı Yasanın değerlendirilmesi için iade edilmesi nedeniyle mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan, anılan ilk karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde gereği görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanığın adli sicil kaydında bulunan Nizip Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2007 gün 2007/464 Esas, 2007/794 Karar sayılı ilamında yer alan elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2 maddesi gereğince uyarlama yargılamasına tabi olması, mühür bozma suçundan dolayı hükmolunan ve kesin nitelikte olan 200 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyetinin de 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesine göre tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.