11. Ceza Dairesi

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.04.2010 tarihli iddianamesi ile sanığın müdürü olduğu B.. Petrol Gıda Ürünleri ... Ltd. Şti.nin 2005 takvim yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesinde, 18 adet faturanın gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde sahte olarak meydana getirildiğinden bahisle sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılması ve mahkemenin eylemin sahte fatura düzenlemek suçunu oluşturduğu yönündeki kabulü karşısında, sanık hakkında sübuta eren "sahte fatura düzenlemek" suçundan 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, uygulama yeri olmayan aynı Yasanın 359/a-2. maddesi gereğince eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 28.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.