6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında, Yağmaya Teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında Yağmaya Teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...'in yakınanı telefonla arayıp ölüm tehdidiyle 100.000 TL. para istemesi ve bu paranın tahsiline yönelik önce 1000 TL paranın alınması ancak polisin aldığı tedbir sonucu anılan sanığın parayı almasını istediği diğer suç arkadaşlarının yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemin teşebbüs aşamasında kalmış tek bir yağma suçunu oluşturduğu ve ayrıca yağma suçunda 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması;

2.Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş Sanık ... Savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.