6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması; gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık ...'un suç arkadaşlarıyla birlikte hırsızlık yapmak konusunda anlaşıp, işbölümü gereği gözcülük yapmak suretiyle suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında TCY'nın 37. maddesi yerine 39. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması,

2.Sanıklar savunmanlarının lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı Yasanın 52/4. maddesindeki taksitlendirme hususunu da kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

3.Sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddeleri uyarınca yeni bir değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanlarının ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.