6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/05/2010 gün ve 2009/288 Esas, 2010/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, sanık savunmanın 31.05.2010 günlü süre tutum dilekçesi ile bu karara karşı ayrı ayrı dilekçelerle itiraz ve temyiz taleplerinde bulunduğu, Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29/07/2010 gün 2010/804 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddedildiği, sanık savunmanının temyiz isteminin de ele alınıp Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/08/2010 gün ve 2009/288 E. 2010/157 K. sayılı ek kararı ile reddedildiği, bu red kararının sanık savunmanınca 08.09.2010 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmış ise de;

Anılan mahkemece 13/08/2010 gün ve 2009/288 E. 2010/157 K. sayılı ek karar ile özetle; "hükmün açıklanması kararının temyizi olanaklı olmadığından talebin reddine" karar verilmiş ise de 5271 sayılı CMK.nın 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının bir kanun normu olduğu gözönüne alındığında talebin itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye göndermek yerine red kararı vermesi yasal düzenlemeye açıkça aykırı olduğu, yasa normuna aykırı davranılarak yeni yasa yollarının oluşturulmasının mahkemeye verilmiş bir yetki olmadığı;

Ceza yargılamasında yasa yolu isteme göre değil yasa sistematiği ve normları dikkate alınarak belirlendiği, 5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu, sanık savunmanı yasa yolundaki yanılmamalarının bu durumu değiştirmeyeceği hal böyle olunca da tüm taleplerin itiraz olarak değerlendirilip itirazı incelemeye yetkili mahkemeye gönderilmekle yetinilmesi yerine, anılan mahkemenin 13/08/2010 gün ve 2009/288 esas, 2010/157 karar sayılı temyiz talebinin reddine dair verdiği ek karar bu bağlamda hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğunun anlaşılması karşısında vaki talebin REDDİNE, 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, 18.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.