13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 53.maddesine ilişkin uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın diğer sanık Nuray ile birlikte, şikayetçinin üzerinde bulunan cüzdanı çaldıktan sonra kolluk görevlilerinin kesintisiz takibi sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suç olarak kabul edilip TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,

2.Toplam 13,50TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4 maddesi uyarınca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usülü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun anlaşıldığı halde yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği de gözetilmeksizin, hazineye irat kaydına hükmedilmesi,

3.5237 Sayılı TCK'nın 63. maddesi gereği sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. U.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Hırsızlık suçu bakımından 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 Sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık Nuray Onay'a SİRAYETİNE 10.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.