6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2007 ve 14.09.2009 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'ın yüzüne karşı verilen 12.10.2006 günlü kararda, yasa yolu başvuru süresinin kararın tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken, “tefhim ve tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi” suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanıldığı ve bu haliyle tefhimin T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; Yerköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin, adı geçen sanık yönünden verdiği ve hukuki değerden yoksun bulunan 29.03.2007 gün ve 2006/444 esas, 2006/375 sayılı “temyiz talebinin reddine” ilişkin kararı kaldırılarak ve Dairemizin 27.04.2009 tarihli iade kararı gereğince, diğer sanık ...'e yapılan tebligat üzerine sanığın süresinde temyiz dilekçesi sunduğu gözetilerek, Mahkeme'nin 12.10.2006 gün ve 2006/444 esas, 2006/375 sayılı kararı için her iki sanık yönünden yapılan incelemede;

Mağdur sayısı kadar hırsızlık suçu oluşacağı gözetilmeden, eylemlerin tamamı zincirleme suç kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; suça kalkışma nedeniyle cezada indirim yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin ve kabule göre de zincirleme suç hükmünün uygulanması sırasında anılan Yasanın 43. maddesinin hükümde gösterilmemesi, yerinde tamamlanması olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İnfazda duraksama yaratmaması için sanıkların hangi mahkumiyetlerinin tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.