13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 5271 sayılı 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesi karşısında tebliğnamedeki II numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dairemizin 12.12.2011 tarih 2011/32694 esas 2011/8456 karar sayılı ilamına uyulmasına karşın, sanığın ikamete girişinin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmeyeceği, kapı ve camın sağlam ve muhkem olup olmadığı olay yerinde uzman bilirkişi ile yapılacak keşif sonucu belirlendikten sonra, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/4, 493/1 veya 493/2 maddeleri kapsamında kalıp kalmadığı hususu tespit edilmemesi suretiyle bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmemesi,

2.Kabule göre de; konut dokunulmazlığı ihlal suçunun, suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak, taraflara uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. E.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.