6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 10.09.2003 tarihli raporunda sanığın 765 sayılı TCK'nun 46. Maddesinden yararlanacağı, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 18.06.2004 tarihli raporunda 765 sayılı TCK'nun 47. maddesinin asgari oranda tatbikinin uygun olacağının bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulunun 01.08.2008 tarihli raporu ile 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen 05/01/2009 tarihli raporunda ceza ehliyetinin tam olduğu ve 5237 sayılı yasanın 32. maddesinin uygulanmasına yer olmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna sevkinin sağlanarak raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.