6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, O yer Cumhuriyet Savcısınca sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurduğu, mahkemece kararın itiraza tabi olduğu değerlendirilip, dosyanın Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemenin 07.07.2008 tarihli hükmü ile başvuru dilekçesinde belirtilen hususların temyiz mahiyetinde olduğu belirtilerek Yargıtay'a gönderilmesine şeklinde karar verildiği görülmüşse de, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; ceza yargılamasında yasa yolunun, yasa sistematiği ve normları dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, yasanın öngörmediği bir yasa yolunu yargı kararı ile yaratmanın mümkün olmadığı ve yasa yolunu temyiz olarak değiştiremeyeceği anlaşılmakla; itiraz yasa yoluna tabi olan kararla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.