6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, önce telefon açarak, daha sonra da kimliği belirsiz üç kişiyi katılanın iş yerine göndererek tehdit etmek suretiyle miktarını belirtmeksizin haraç istediğinin ileri sürülmüş olması, bu iddiaların katılanın yanında çalışan tanıklar tarafından kısmen doğrulandığı gibi sanığın da aşamalardaki savunmalarında alacağını tahsil etmek amacıyla telefon açtığını beyan etmiş olması ve sanık ile katılan arasında ticari bir ilişkinin olduğunun tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında;

1.Sanığın alacağı olduğuna dair herhangi bir belgesinin bulunup bulunmadığı kendisinden sorularak, suç tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenmesinden sonra, alacağının bulunması halinde 5237 sayılı TCK'nın 150/1.maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 106/3,151/1. maddeleri; alacağının bulunmaması halinde ise aynı Yasanın 149/1-c, d, 35/2.maddeleri uyarınca mahkumiyetine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Adana Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatan sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesi uyarınca ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığının saptanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenler yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28/05/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ...