11. Ceza Dairesi

Sanığın savunmalarında, ısrarla suçu kabul etmediğini, suça konu tutanağın tutulduğu evden yaklaşık 7 yıl önce ayrıldığını ve bu evde resmi nikahlı eşi ve çocuklarının yaşadıklarını belirtmesi, yapılan zabıta araştırması sonucunda, sanığın haftada 2-3 defa, yazın iş zamanı ise hemen hemen hergün bu eve geldiğinin ancak kaçak elektrik tespit tutanağı tarihi olan 15.05.2010 tarihinde evde bulunmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; mahallinde yeniden zabıta araştırması yaptırılarak suça konu tutanağın tutulduğu evde mühürleme ve fek tarihleri itibariyle kimin oturduğunun, evin sorumluluğunun kime ait olduğunun tespit edilmesi, mühürleme ve fek tutanaklarını düzenleyen görevliler ile sanığın beyanında ve zabıta araştırması sonucunda bu evde yaşadıkları belirtilen sanığın eşi ve çocuklarının açık kimlik ve adresleri tespit edildikten sonra tanık sıfatıyla celpleri sağlanarak olay hakkında beyanlarının alınmasından sonra hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.