6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınanın, soruşturma aşamasında 06.08.2009 havale tarihli dilekçesi ile olaydan dolayı bir zararı ve talebinin bulunmadığını belirtmesi karşısında; sanıkların yakınandan yağmaladıkları suça konu malların karşılığında oluşan zararı giderip gidermedikleri hususu yakınana sorulup tespit edildikten sonra, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1-3. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanları Av. ... ... ve Av. ... ... ile sanık ... ve savunmanları Av. ... ile Av. ...’in temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ... ... ile sanık ... savunmanı Av. ...’nın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 02.02.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......’ın katıldığı oturumda sanık ... savunmanı Av. ... ... ile sanık ... savunmanı Av. ...’nın yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.