1. Ceza Dairesi

Sanık ... yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 03.07.2023 ve sanık müdafiinin 11.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Küçükçekmece 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2022/410 Esas, 2023/93 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/764 Esas, 2023/767 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, eksik incelemeye, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, haksız tahrikin varlığına ve tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihi olan 23.07.2021 günü, maktul ...'in arkadaşları ile birlikte ... isimli cafeye gitmekte olduğu sırada sanık ...'in maktul ...'in telefon ile arayarak konuştukları ve sanık ...'in maktule nerede olduğunu sorduğu, maktulün de Avcılar ilçesindeki ... Cafe'ye gittiklerini söyleyerek sanık ...'i ... cafe isimli yere çağırdığı, sanık ...'in, kardeşi olan diğer sanık ...'in kullandığı araçla olay yerine geldiği, maktul ...'in de kendi kullandığı ve tanıklar ..., ..., ... ve ...'nın yolcu olarak bulunduğu araçla ... Cafe arka kısmındaki cadde üzerine geldiği, akabinde sanık ... ve maktul ...'in araçlardan indikleri, sanık ...'in ise araçta beklediği, ardından sanık ... ile maktul ...'nin konuşmak için birbirlerine doğru geldikleri esnada, sanık ...'in tabanca ile maktul ...'in bacağına yakın mesafeden iki el ateş ettiği, maktul ...'in kendisine ateş edilmesi neticesinde yaralandığı, sanık ...'in, sanık ...'in kullandığı araca binerek olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.İstanbul Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin, 18.02.2022 tarih, 21-89850/2925 sayılı otopsi raporunda; maktulün ölümünün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.

4.Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, keşif tutanağı, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, adli tıp raporları ve tedavi evrekları, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hedef alınan vücut bölgesi, maktulün ölümüne neden olan yaranın niteliği, maktul ile sanıklar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğini gösteren kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı bu nedenle suç vasfının belirlenmesinde ve ceza uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Sanık ... yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 03.07.2023 ve sanık müdafiinin 11.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/764 Esas, 2023/767 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.