1. Ceza Dairesi

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Diyarbakır 12.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2021/485 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; hükmün gerekçesizliğine, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suçun niteliğine, haksız tahrikin varlığına ve tasarlama koşullarının bulunmadığına ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun kardeşi olan temyiz dışı sanık ...'nın kullanımında olan gsm hattı ile maktulle arkadaşlık içinde olduğu, hazırlanan bilirkişi raporuna göre tarafların karşılıklı olarak 1129 defa iletişime geçtikleri, bunun suça sürüklenen çocuk tarafından öğrenilmesi üzerine ...'nın telefonunu alarak maktule 19.08.2019 tarihinde buluşma mesajı attığı, telefonunun tekrardan ...'nın eline geçmesi üzerine aynı tarihte saat 19.00'da ayrı ayrı gönderilen 3 mesaj şeklinde ...'nın maktule; "Sakın gelme tuzaktır, telefon abimdedir, telefonu kapat!" şeklinde mesajlar gönderdiği, daha sonra aynı gün 19:28'de ...'nın telefonundan maktule bu sefer; "Şaka yaptım korktun mu, açsana geldin mi, aç yemin ederim ben ...'yım." şeklinde mesajlar atıldığı, bunun üzerine maktulün iki gün süreyle telefonunu kapattığı, maktulün 2 gün sonra yani olay günü telefonunu açmasından sonra ... ile telefon görüşmesi yaptığı ve bunu kayda aldığı, karşılıklı yapılan görüşme sırasında ...'nın maktulü sürekli olarak ısrarla buluşmaya çağırdığı, onu korkutmak için öyle mesajlar attığını söylediği, buluşacakları yeri belirlediği, oraya geldikten sonra onun olduğunu anlayabilmesi için arabanın ışıklarını yakmasını tembihlediği, yanında kesinlikle silah getirmemesini, getirecekse hiç buluşmayacaklarını söylediği, bu sırada maktulün de ...'nın mesajlarını ve bu konuşmaları baskı altında zorla yaptığı yönündeki şüpheleri ile tuzak ve ölümden bahsettiği, aynı günün gecesinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun kaldığı çadırların olduğu bölgeye 300 metre uzaklıkta maktulün 5 adet ateşli silah yaralanması neticesinde hayatını kaybettiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun maktulün ölümünden sonra suç delillerini gizlemek için maktulü gömmeye karar verdikleri, bu kapsamda maktulü olay yerinden yaklaşık 200 metre kadar taşıdıkları, çukur kazdıkları, fakat sonradan vazgeçerek çadırlarına dönüp anne ve babalarına olayı haber verdikleri anlaşılmıştır.

2.Sanık ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Maktule ait 20.08.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi raporuna göre; vücuduna 5 adet giriş çıkış şeklinde ateşli silah yarasının olduğu ve bunlardan üçünün öldürücü nitelikte olduğu, atışların bitişik atış mesafesi dışında yapılmış olduğu, ceset üzerinde mermi çekirdeğinin bulunmadığı, kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı, kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.

4.Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, keşif tutanağı, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, adlî tıp raporları ve tedavi evrekları, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuğun maktulü öldürmeye karar verip makul süre geçtikten sonra planlanmış bir kurgu ve plan dahilinde hareket ederek eylemi gerçekleştirdikleri anlaşılmakla suç vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 24.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/1192 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.