6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların şüphe üzerine yakalanmaları üzerine, yakınanın henüz müracaatı olmadan suçlarını kabul edip, suça konu eşyayı çaldıkları yeri göstererek iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2.Düzenlenen iddianamede sanıklar hakkında TCK’nun 35. maddesinin de uygulanması talep edildiği halde, anılan Yasa hükmünün uygulanmama ihtimaline binaen sanıklara ek savunma hakkı tanınmayarak savunma haklarının kısıtlanması,

3.5271 sayılı CMK’nun 326/2.maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine dayanışmalı olarak tahsile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.