13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.'nın 53/1-2-3. maddelerinin sanık hakkında tatbikine denmek suretiyle 53. maddesinin doğru uygulandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen 2 no.lu düşünce benimsenmemiştir.

Müştekinin yetkilisi olduğu şirketin hesabından olay günü şifre kırılarak internet bankacılığı aracılığıyla sanığın hebasına havale yapıldığı ve aynı gün paranın çekildiğinin tespit edildiği, sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği ve banka kartını 4-5 yıl önce kahveden tanıdığı Murat isimli şahsa verdiği, Murat'ın kartı kendisine iade etmediği, kartı fazla kullanmadığı için peşine düşmediğine ilişkin savunmaları karşısında, öncelikle sanığın beyanına başvurularak kartı verdiğini söylediği M.. isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri temin edilerek beyanının alınması, Y.. K.. Bankası Cihangir Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 25.05.2007 tarihinde sanığın şubeden para çekmesine ilişkin belgelerin istenilmesi suretiyle olayın tereddüte ve kuşkuya neden olmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması, sanığın hukuki durumunun yapılacak araştırma ve alınacak beyan sonucuna göre taktiri gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyete karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. U..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.