10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun, davalının kusurunun ve maluliyet oranının tespitlerini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davalı işyerinde 23.03.2015 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitinin gerektiği, bu yönüyle davanın ispatlandığı, ancak olayın iş kazası olduğunun kesinleşmesi sonrası Kurumca maluliyet işlemleri yapılabileceğinden ve olaydaki kusur araştırmasının da olayın iş kazası olma durumuna göre bu tespitin kesinleşmesinden sonra yapılabileceğinden maluliyet oranının tespiti ve kazadaki kusurlarının tespiti talepleri açısından karar düzenlenmesine yer olmadığının gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile davacı ...'nın davalı işyerinde 23.03.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğinin tespitine ve davacının diğer talepleri açısından karar düzenlenmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekilleri istinaf başvurularında, davanın reddine dair hüküm tesis edilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bordrolu çalışan tanığın beyanları, tüm dosya kapsamına göre davacının işyerinde çalıştığı,patmala sonucu yaralandığı gerekçesi ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalılar vekilleri, istinaf gerekçelerini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, temyiz edenin sıfatına göre 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.