11. Ceza Dairesi

Sanığın çalıştırdığı işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle katılan kurum görevlilerince 28.03.2011 tarihinde mühürlenmesinden sonra 29.04.2011 ve 08.05.2011 tarihlerinde yapılan kontrollerde mührü bozarak faaliyetine devam ettiğinin tespitiyle mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada, sanığın yargılama sırasındaki beyanında; işyerinin çalışanı olduğunu, işyerinde bulunmadığı sırada diğer çalışanlarca eylemin gerçekleştirildiğini savunmasına rağmen; dosya arasında bulunan, işyeri yetkilisi olarak yer aldığı, 29.04.2011 ve 08.05.2011 mühür fekki ve mühürleme zabıtlarında; “ruhsatımız olduğundan dolayı açtık”, “maddi imkansızlıktan çalışanların parasını ödemek için açtım” yönünde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu ve anılan suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ile beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.