6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine, 35 ... 09 plakalı aracı noter kanalı ile satın alan ve araç üzerinde hak iddiasında bulunan ...’a davaya katılma hakkı hatırlatılmayarak aynı yasanın 237/1. maddesine aykırı davranılması,

2.Sanık ve yakalanamayan suç arkadaşının suça konu altınları satıp paraya çevirerek 35 ... 09 plakalı aracı satın aldıklarının kabul edilmesi karşısında; suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi yararların yakınana iade edilememesi durumunda uygulanabilecek olan ve bu kapsamda yasal koşulları gerçekleşmeyen anılan araç için 5237 sayılı TCY’nın 55. maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,

3.Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin uygulanması sırasında yoksunluk kararı verilen hak ve sürelerin açıkca gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan, malen sorumlu vekili ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.