6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Yakınanların sanığın anne ve babası oldukları,aynı evde birlikte yaşadıkları sanığın işsiz olduğu,kağıt toplayıp satarak evin geçimine yardımcı olmaya çalıştığı,olay günü saat 16.00 sıralarında alkollü olarak eve geldiği ,annesi yakınan Telli'den para istediği ,annesinin parası olmadığını beyan etmesi üzerine onu ölümle tehdit ettiği,kendisine para bulmasını söylediği,yakınan Telli'nin bunun üzerine eve yakın olan yerde çalışan sanığın babası diğer yakınan ...'in yanına giderek durumu anlatıp 10.00 TL para alarak sanığa verdiği,parayı alan sanığın evden ayrıldığı,kısa bir süre sonra tekrar eve gelen sanığın alkolün etkisiyle etrafına zarar verdiği,bu sırada babası olan yakınan ...'in eve gelip bu durumu görünce oğlu olan sanığa Neden böyle yaptığını sorduğu ,bundan sonra tartışmanın başladığı,aile arasındaki bu kavga ortamında sanık tarafından sarfedilen tehdit ve hakaret niteliğindeki sözlerde suç kastının olmadığının anlaşılması karşısında :sanığın süregelen eylemlerinin bütün halinde tek tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yağmaya kalkışmadan da hükümlülük kararı verilmesi, ayrıca suça konu 10.00 TL'nın 5237 sayılı TCY'nın 150/2.maddesi kapsamında değer bakımından az olup olmadığı karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı biçimde uygulama yapılması,

2.5237 sayılı Yasanın 53/1-c.maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.