11. Ceza Dairesi

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık hakkında 09.04.2010 tarihli iddianame ile 02.12.2009, 31.12.2009 ve 18.02.2010 tarihli tutanaklar ile tespit edilen mühür bozma eylemlerinden dolayı dava açıldığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerin incelenmesinde, bahsi geçen ilk iki eylem nedeniyle sırasıyla Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/146 ve 2010/164 esas sayılı dosyalarında kamu davası açıldığı ve sanık hakkında ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiği, bu davaların açılış tarihlerinin de UYAP kayıtlarından 05.02.2010 ve 09.02.2010 olduğu da dikkate alındığında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi açısından; yukarıda bahsi geçen kesinleşmiş dava dosyaları ile sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı işyerine ilişkin olduğunun tespiti halinde mümkünse birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlendiği ve suçun işlendiği tarihler saptanarak, sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması ve zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda, sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.