1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

----------- görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasına kaydı yapılarak ,Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ----------- Şirketinin ------------ Şubesine bağlı olarak 02/04/2014 tarihinden 30/11/2015 tarihine kadar Ring Şoförü Olarak aylık 1.655,16 TL brüt ücret ile çalıştığını, davacının çalıştığı iş yerinin diğer davalı ----------- Genel Müdürlüğüne bağlı olduğunu ve davalı --------- şirketinin taşeron olarak ----------- bölgedeki işlerini yürüttüğünü, davacının iş akdinin 30/11/2015 tarihinde keyfi olarak sonlandırıldığını, davacı adına --------- esas sayılı işe iade davası açıldığını, Kararın 12/09/2019 tarihinde kesinleitğini, sonrasında --------- esas sayılı davası ile alacak davası açıldığını ve feshe bağlı alacaklardan olan kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden davanın reddedildiğini, kararın istinaf edilmesi üzerine ---------- Sayılı kararı ile davanın usulden reddedildiğini, davalı tarafından feshe bağlı alacaklardan olan kıdem ve ihbar tazminatı, ile yıllık izin ücreti alacağı ödenmediğini, iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; Kıdem Tazminatı 2.726,79 TL İhbar Tazminatı 1.952,05 TL Yıllık İzin Ücreti 552,20 TL TOPLAM 5.231,04 TL Alacağın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Kurum Vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendi çalışanlarının olmadığını, husumetin kuruma yüklenemeceğini, işi aktinin bu firma tarafından sona erdirildiğini, davacının kıdem tazminatı ile diğer alacaklara hak kazanmadığını, ayrıca alacaklarının zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddi istenmiştir. ----------- Şti'nin cevap dilekçesinde özetle; Şirket ile ilgili 22.06.2016 tarihinde iflas kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yetki ve görev itirazlarının olduğunu, davacının şirketten herhangi bir alacağının olmadığını, ayrıca alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddi istenmiştir.

Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.----------- esas sayılı dosyasında davalı yönünden davanın tefrikine karar verilerek ---------- esas sayılı sırasına işbu dava kaydedilmiş ve kayıt kabul davası olması sebebiyle --------- karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek dosya işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.--------- sayılı kararı ile davalı müflisin iflasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.İflas tasfiye işlemlerinin yapıldığı------- İflas Müdürlüğü'nün -------- sayılı iflas dosyasına, davacı vekili aracılığıyla -------- ve -------- kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunmuş, iflas idaresince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedilmiştir.İİK'nın 234/1.maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesince verir ve alacaklıları 166.maddenin 2.fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK'nın 235/1.maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

223.maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. İİK'nın 234/2.madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup, bu husus üzerinde mahkemece re'sen durulmalıdır. Bu süre kural olarak sıra cetvelinin İcra İflas Kanunu'nun 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar, eğer davacı, aynı Kanun'un 223. maddesine göre, tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. ----------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün---------- İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye verilen tarihli cevabi yazısında; davacı tarafça başvuru sırasında gider avansının depo edildiği ve ret kararının 28/09/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği belirtilmiştir.Somut olayda masaya kayıt talebinin reddi kararının davacı vekiline 28/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 14/12/2021 tarihinde açıldığı , dava şartı olan 15 günlük hak düşürücü süresin re'sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.HMK'nın 114/2 ve İİK 235.maddesi uyarınca hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,

2.Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.231,04-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davalının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri toplamı 30,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2024