6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesinde düzenlenen “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi bakımından sanığın hukuki durumunun, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği değerlendirilmesi gerekmektedir.

Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin esasa ilişkin olan 22.02.2008 gün ve 2007/418 esas, 2008/62 sayılı kararının 03.03.2008 tarihinde kesinleştiği; bu kararda anılan müesseseye ilişkin değerlendirme yapıldığı, sanığın tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunması nedeniyle 5271 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulandığı ve suç işleme eğilimi de gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığı 21.03.2008 gün ve 2008/2-87 sayılı yazısı ile “5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinde 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik nedeniyle hükümlü konumuna giren sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılmasını ve infazın durdurulmasını” talep etmiştir.

Bu talep üzerine dosyayı inceleyen Kütahya 2.Asliye Ceza Mahkemesi 26.03.2008 gün ve 2007/418 esas, 2008/62 sayılı ek karar ile önceki kararına da atıf yaparak yeniden değerlendirme yapmış ve “hükümlü (sanık) hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve infazın devamına” karar vermiştir.

Hükümlünün (sanığın) 23.04.2008 tarihli dilekçesi “itiraz” niteliğinde değerlendirilerek dosya Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş, anılan Mahkeme 02.05.2008 gün ve 2008/639 Değişik İş sayılı kararı ile “Temyizi olanaklı bir kararı değiştiren ve değiştirilmesine ilişkin talebi reddeden kararların temyizi olanaklıdır. Bu nedenle itirazı incelemeye Yargıtay'ın ilgili dairesi yetkilidir. Ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca erteleme kararlarının itirazı kabildir.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararlara karşı ise temyiz yolu açıktır. Bu nedenle mahkememizce bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” karar vermiştir.

Hükümlü (sanık) bu karara karşı, 16.07.2008 ve 26.08.2008 tarihli dilekçeleri ile yeniden “5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinden yararlanmak istediğini” belirterek başvuruda bulunmuştur. Hükümlünün (sanığın) bu başvuruları yasa yolu başvurusu olarak değerlendirilmiş ve dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından “Karara karşı itiraz yolunun açık olduğu, bu başvurunun merciince değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle temyiz isteminin reddine karar verilmesi” görüşünü içeren tebliğname ekinde dosya incelenmek üzere Dairemize gönderilmiştir. Kütahya Ağır Ceza Mahkemesi'nin hukuki değerden yoksun bulunanan 02.05.2008 gün ve 2008/639 Değişik İş sayılı kararı kaldırılarak; Kütahya Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.03.2008 gün ve 2007/418 esas, 2008/62 sayılı ek kararı hakkında yapılan incelemede:

Hükümlü (sanık) hakkında verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” ilişkin kararlara karşı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5728 sayılı Yasanın Geçici 1 / 2. madde ve fıkrası ve 5275 sayılı Yasanın 98 ila 101. maddeleri uyarınca “itiraz” yasa yoluna başvurmanın olanaklı olduğu, “temyiz” olanağının bulunmadığı gözetilerek, hükümlü (sanık) ... tarafından yapılan itirazın yerinde incelenmesi gerektiğinden, tebliğnameye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.