10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2926 sayılı Kanun'a tabi Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA

Davacı vekili özetle, Nazilli SGM'nin 02.07.2020 tarihli tevkifat kesintilerinde birden fazla kişi bilgisi olduğundan tevkifat kesintisinin yüklenemediğine dair işleminin iptali ile müvekkilinin 1997-2003 yıllarına ait Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili, davacının 24.07.2018 tarihinde 7 nolu tebliğ dilekçesi ve tevkifat kesintisine ilişkin belge ile Kuruma başvuru yaptığını, 1997/04 dönemine ait tevkifat listesi olmadığını, 1998/04, 1999/5, 2000/4. dönemlerine ait tevkifat listesinin dekontu olmadığı, 2001/01-03, 2002 yılına ait tevkifat listesi olmadığı, 2003/04 dönemine ait sigortalının künye bilgilerinden tespiti yapılamadığından davacının dilekçesi hakkında işlem yapılamadığını, Kurum kayıtları resmi ve yazılı belge niteliğinde olup, aksini kanıt yazılı delillerle olması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile 32056034104 TC kimlik numaralı ...'nın 01.05.1997-31.12.2003 tarihleri arasında zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri:

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 2013/27 Sayılı Genelgede 'Tarımsal Kesinti Yapanlarca Hazırlanacak Belgeler ve Bu Belgelerde Yer Alması Gereken Bilgiler' başlığı altında tarımsal kesinti sorumlularının, kesinti tutarlarını Kuruma bildirmek için kesinti bildirim listesi ve müstahsil makbuzu düzenlemek zorunda olduklarını, ürün alımı sırasında düzenlemek zorunda oldukları Kesinti Bildirim Listelerine tarımsal faaliyette bulunanların; adı ve soyadının, T.C kimlik numarasının, ürün bedelinin, kesinti tutarının ve kesinti tarihini bildirmek zorunda olduklarını, bazı dönemlerde sigortalının kimlik bilgilerinin eksik olduğunu, bazı dönemlerde listede adı olmadığını ya da ödemeye ilişkin dekontlarının olmadığını, bu nedenle ilgili dönemler hakkında işlem yapılamadığını, Kurum kayıtlarının resmi ve yazılı belge niteliğinde olduğunu, aksi yöndeki iddiaların da aynı yazılı deliller ile kanıtlanması gerektiğini beyanla, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava 2926 sayılı Kanun'a tabi Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespitine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.