6. Ceza Dairesi

Hırsızlık suçundan sanık ... , 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1 (5 kez), 61 (2 kez), 522/1 (5 kez), 81/1 (5 kez), 80, 71. maddeleri gereğince 8 yıl 23 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı suçtan diğer sanık ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1 (5 kez), 61 (2 kez), 522/1 (5 kez), 80, 71. maddeleri gereğince 8 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, MANAVGAT 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2005 tarihli ve 2004/115 esas, 2005/138 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması talebi üzerine, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun daha lehe olması sebebiyle verilen cezanın aynen infazına dair, aynı Mahkemenin 15/06/2007 tarihli ve 2004/115 esas, 2005/138 sayılı ek kararlarına karşı Adalet Bakanlığının 13/05/2008 gün ve 2008/27960 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2008 gün ve KYB/2008/116126 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 23/09/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa yada cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, evrak üzerinde kararlar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlüler yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, hırsızlık suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 61/1. maddesindeki ölçütler dikkate alınarak, temel cezaların ne şekilde saptanacağının takdiri ile bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılmasının zorunlu bulunduğu düşünülmeden, dosya üzerinden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden ve kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gönderme yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçlarından hükümlü ... ve ... hakkında, Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilip kesinleşen 15.06.2007 tarih ve 2004/115 esas, 2005/138 sayılı kararların 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.