6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Hükümlü hakkında, müştekiler ... ve ...'e karşı gerçekleştirdikleri hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hükümlüler hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hükümlü hakkında, müştekiler ... ve ...'e karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; A) Müşteki ... 'na karşı gerçekleştirdiği eylemin incelenmesinde;

1.Hükümlünün hırsızlık eylemini, belirlenemeyen zaman dilimi içerisinde yakınıcıya ait kapıları kilitli aracın sağlam ve muhkem arka sol kelebek camını kırarak aracın içerisinde bulunan çantasını ve çanta içerisindeki 915 TL para ile 115 Tl çek yaprağını, aracın yedek anahtarlarını ve bir takım belgeleri çaldığının anlaşıldığı olayda, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522 (pek fahiş), 81/2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 53/1; 151/1, 53/1. maddeleri uyarınca, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, mala zarar verme suçundan uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hükümlü hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması, B) Müşteki ...'e karşı gerçekleştirdiği eylemin incelenmesinde;

1.İzmir 13.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 17.07.2001 tarih ve 2000/866 Esas, 2001/1083 Karar sayılı kararı ile hükümlüye müşteki ...'e karşı gerçekleştirdiği eylemden dolayı 765 sayılı TCK'nın 492/1, 81/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 gün hapis cezası verildiği, bu cezanın Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 06.12.2001 tarih ve 2001/15195 Esas, 2001/14974 Karar sayılı ilamı ile onanıp kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; yapılan uyarlama yargılamasında önceki hüküm lehe kabul edildiği takdirde aynen infazına karar verilmesi yerine, yeniden 765 sayılı Yasa uyarınca hüküm kurularak cezanın 1 yıl 1 gün olarak hapis cezası olarak belirlenmesi,

2.Sanığın, gece ya da gündüz zaman dilimi içerisinde kaldığı tespit edilemeyen 04:30 ile 05:00 sıralarında yakınıcı ...'in evine açık olan kapıdan girerek 30 TL para, halı ve bardak takımı çaldığı, halının iade edildiğinin anlaşılması karşısında; uygulamaya konu karar da uygulanan, 765 sayılı TCK'nın 492/1, 81/2. maddeleriyle (kabul edilen ve kesinleşen hükme göre), 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'da eylemine uyan 142/1-b, 53, (yakınanın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay vermesi halinde 168/1-4.), 53, 116/1, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen “uzlaşma” hükmü de değerlendirilerek, 5237 Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, lehe yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.