6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanıkların, önceden temin ettikleri yakınana ait işyeri kapı giriş anahtarı ile gece sayılan zamanda işyerine girdikten sonra masa çekmecesinden buldukları anahtar ile çelik para kasasını açıp içinden pek fahiş değerde suça konu eşyaları aldıklarının anlaşılması ve kabulü karşısında, eylemin 765 sayılı TCK’nun 493/2, 522/1(pek fahiş). maddelerinde tanımlanan suça uyduğu gözetilmeden, lehe yasanın belirlenmesi sırasında anılan yasanın 493/2-son maddesine uyduğunun kabulü ile karşılaştırma yapılması suretiyle lehe yasanın yanlış belirlenmesi sonucu yazılı biçimde uygulama yapılması,

2.Kabule göre de; a- Birden fazla kişiyle gerçekleştirilen işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b- Erteli cezalarda 5327 sayılı TCK’nun 53/4. maddesi uyarınca hak mahrumiyetine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi, c- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 02/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.