3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında, davalı ... tarafından ...

11.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen başlatılan icra takibi nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Müvekkilinin uzun yıllar boyunca Gaziantep ilinde ticaretle uğraşmış ve hala da ticari faaliyetine devam ettiğini, müvekkili ile dava dışı şirket ... Tekstil Sanayi ve Limited Şirketi arasında ise bir dönem ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı müvekkili tarafından ... isimli şirkete avans olarak 31.01.2019 tarihli ... seri nolu ... 25.000,00 € değerli çek ve 28.02.2019 tarihli ... seri nolu ... 25.000,00 € değerli çek olmak üzere iki adet çek teminat olarak verildiğini, bu süreç içerisinde müvekkil ile ... Tekstil Sanayi ve Limited Şirketi arasında ticari ilişki devam etmiş olup, müvekkil ..., şirketten aldığı mallar karşılığında ödemeler yaptığını, alacak verecek ilişkisinin sonucunda ise müvekkilinin kalan hesap bakiye borcu 4.305,81 TL olduğunu, bu durum ... isimli şirket tarafından da kabul edilmekte ve dolayısıyla teminat amacıyla verilen çeklerin bedelsiz kaldığının görülmekte olduğunu, müvekkili ile dava dışı şirket ... Tekstil Sanayi ve Limited Şirketi arasındaki ticari ilişki sona erince müvekkili tarafından ... isimli şirkete kalan son 4.305,81 TL borcunu ödemeye hazır olduğunu, borcunu ödemesi karşılığında çeklerin iadesini talep ettiğini bildiren bir ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtarnamenin dava dilekçe ekinde sabit olduğunu, davalı şirket ise kalan bakiyenin bu olduğunu kabul eden ancak çekleri iade etmekten imtina edebilmek amacıyla anlaşmaya aykırı olarak kur farkı sözleşmesi olduğunu ileri sürerek müvekkilinin kalan hesap bakiye borcunun daha fazla olduğu belirtilmiş ve 61.881,95 TL fatura tanzim edilerek ihtarnamelerinde müvekkiline bildirildiğini, taraflarınca bu miktarı ve sözleşmeye aykırı şekilde ileri sürülen kur farkı sözleşmesini kabul etmesek bile gönderdikleri ihtarnamede belirtilen bakiye borç oranı dahi elinde bulundurdukları 2 adet 25.000 €'luk çeklerin sadece altıda bir oranına tekabül ettiğini, aynı ihtarnamede sözleşmeye aykırı olarak ... tarafından tek taraflı olarak kur farkı talep ettiğini, taraflar arasında bir kur farkı sözleşmesi olmasa da ticari defter kayıtları incelendiğinde kalan bakiye borcun ihtarnamede belirttikleri gibi olduğunun görüleceği, ayrıca kur farkı uygulanabilmesi için taraflar arasında sözleşmede ayrıca kur farkı uygulanacağına dair bir hükmün bulunması gerektiğini, Bu hususta ilgili ... kararlarının da mevcut olduğunu, bu kötüniyetli ve dürüstlük kuralına aykırı hareket karşısında taraflarınca faturanın kabul edilmediği belirtilmiş ve noter aracılığıyla davalı tarafa iade edildiğini, ...'nin kötü niyetli olduğu taraflarınca anlaşıldıktan hemen sonra ise teminat karşılığı verilen bu çek bedelsiz kalmış olduğundan söz konusu çeke karşın ilk olarak ihtiyati tedbir kararı alınmış ardından da menfi tespit davası açıldığını, İhtiyati tedbir dosyası ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Değişik iş sayılı dosyası ile karara çıkmış ve 28.02.2019 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ardından ise ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/... Esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığını ve dosyanın hala derdest olup İstinaf aşamasında olduğunu, her ne kadar davaya konu çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmiş olsa da söz konusu karar ''icra takibinin karşı taraf yönünden yapılmasının tedbiren durdurulmasına ve söz konusu çek hakkında karşı taraf ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ibrazı halinde ödemeden men yasağı konulmasına'' şeklinde hüküm kurulduğunu, bu bakımdan söz konusu çeke karşı ödemeden men yasağı alınmış olsa da üçüncü kişiler bakımından ibrazı halinde ödemenin önünde bir engel mevcut olmadığını, çekin üçüncü kişi halinde ibrazı halinde ödenip ödenmeyeceği ve ödenecek olan bu bedelin tahsiline karşı müvekkilinin yapacağı tüm işlemler hukuki ilişki olsa ve hukuki uyuşmazlıkla çözümü gerçekleştirilecek olsa da diğer dosya davalısı ...'in çeki muvazaalı şekilde diğer davalı ...'a ciro etmesi ve aslında çek bedelini bu yolla tahsil etmiş olması da işbu davaya konu olan kısmı olduğunu, bu durumda ... Tekstil Sanayi ve Limited Şirketi çek miktarını tahsil edemeyeceğini anlamış ve yanında işçi olarak çalıştırdığı ...'a çekleri ciro ederek kötüniyetli olarak tahsil etme yoluna başvurduğunu, bu bakımdan taraflarınca şikayetleri üzerine başlayan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... sayılı soruşturma dosyasında ..., 05.11.2021 tarihinde ...'da şüpheli olarak dinlendiği kolluk amirliğindeki ifadesine göre kendisine ... Tekstil Sanayi ve Limited Şirketi tarafından verilen 25.000 € değerindeki çekin, pazarlamacı olarak çalışmasının karşılığında hak ettiği birikmiş prim alacağı olarak verildiğini söylediğini, bunun üzerine çeki bankaya ibraz ettiğini ancak karşılığının çıkmadığını ve evvelce bir dost vasıtasıyla tanıdığı Av. ...'ya ulaştığını bildirdiğini, ancak ... Tekstil Sanayi ve Limited Şirketi'nin ...'ı pazarlamacı olarak göstermesi, müvekkile ait çeki ciro etmesi ve bunu pazarlamacılık primi olarak yaptığını belirtmesi ortada bir yargı yolunu dolanma olduğunun göstergesi olduğunu ve ... Tekstil Sanayi ve Limited Şirketi'nin kötüniyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu belirterek, müvekkillinin davalıya borcunun olmadığının tespiti ve menfi tespit davasının kabulü ile takibe konu çekin ve ...

11.İcra Dairesi 2019/... sayılı takibinin iptaline, ayrıca müvekkilinden icra tehdidi altında haciz yoluyla tahsil edilen 105.547,56 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan istirdadına icra dosyasının yürütülmesinin ve icra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, hukuka ve kanuna aykırı olarak haksız kazanç elde etmeye çalışan ve haksız yere müvekkili icraya vererek müvekkili zarara soktuğu için kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddialarının tamamı gerçek dışı olup, esasen iyi niyetli 3. Kişi olan ve çek hamili ile komisyon ilişkisi kurarak alacaklanması karşılığında ilgili çekleri alan müvekkili bu davada hasım tutulmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davacı yan bu iddialarını dava dışı ... tekstil Ltd.Şti.ile olan yazışmalara, ihtarnamelere dayandırmış ve sanki ... tekstil Ltd. Şti.bu mutabakatı kabul etmiş gibi beyanlarda bulunarak mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, zira taraflar arasında mutabakat sağlanamayınca davacı yan tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...

E. Sayılı dosyasında dava dışı ...

Ltd.şti. Ne dava ikame edildiğini, mahkemece verilen kararda davanın red edildiğini ve davacının borçlu olmadığını kesin bir delille ispat edemediğini, takdiri delil olan defter incelemesi talebinde bulunduğunu, yemin teklifi talebinde de bulunmadığını, davasını ispat edemediğini gerekçesine yazmış olduğunu, davacı huzurdaki bu davayı ikame ederek daha önce tartışılmış delilleri yeniden tartışmaya açmaya çalışmakta olup, bu davanın davalısı ile ilişkilendirilemeyecek deliller ile mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, davacı aynı yolu savcılığa şikayet ederek de denediğini, müvekkili davalıyı, vekil olarak bizleri ve dava dışı 3. Şahısı şikayet etmiş, ...

C. Savcılığının 2021/...

Sor. Nolu dosyasında davacının bu çekle ilgili icra müdürlüğü ve Ticaret mahkemesinde davalar ikame ettiği, çekin ne şekilde bedelsiz kaldığının dilekçe içeriğinden anlaşılamadığı, uyuşmazlığın hukuki nitelikte kaldığı belirtilerek çekin bedelsiz kaldığı ıspat edildiğinde suç duyurusunda bulunulabileceği yönünde ... kararı verilince huzurdaki davanın ikame edildiğini, oysaki aynı çekle ilgili açılmış, yargılaması bitmiş çek hamili ile taraf olunan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/...

E. Sayılı dosyası halen kesinleşmemiş olup derdest olduğundan derderstlik itirazının kabulü ile davanın reddine karar vermek gerektiğini, müvekkili davalı ile dava dışı 3. Şahıs olan ... Ltd. Şti. Arasında yapılan komisyon sözleşmesi, bu sırada dava dışı şirket çalışanı olmadığına dair iş akdi örneği de ekli olup ,müvekkil iyiniyetli 3. Şahıs olduğunu, bu dava 3. kişiye ikame edilemeyeceği, davanın reddi gerektiğini, verilen tedbir kararı da usulsüz olduğunu, zira ortada bütün delillerin tartışıldığı bir derdest dava dosyası olup, bu aşamada davalı müvekkili tarafından davaya konu icra takibi yapıldığı, davacıya tebliğ edildiği, halen o tarihlerde ... 1. Asliye Ticaret mahkemesindeki dava derdest iken bu takipten hiç söz edilmemesi, davanın o tarihte açılıp derdest dosya ile birleştirilmemesi, icra dosya borcuna itiraz edilmemesi, dava yolu ile takibin iptaline gidilmemesi, ta ki mahkemece red kararı verildikten sonra müvekkili tarafından, dosya alacağı üzerine haciz konulması ve tahsilat yapılması sonrasında bir takım dilekçeler verilerek itiraz edilmesi de dikkate alındığında asıl kötü niyetli kişinin bizzat davacı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, anılan bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmesi ile tedbirin derhal gecikmeye mahal vermeden kaldırılmasına talebinin kabulüne, delillerinin toplanmasına karar verilmesini, dava masrafı ve karşı vekil ücreti yanında ve davalı müvekkili ile imzalanan vekalet sözleşmesi gereğince vekil ücretinin de HMK md. 329 gereği davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacı aleyhine ...

11.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında kambiyo senedinden kaynaklı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ...

11.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davalı ... vekili tarafından, 25/04/2019 tarihinde, 28/02/2019 günlü, 363429 seri numaralı ve 25.000,00-Euro bedelli çek nedeniyle, 24....,11-Euro takip tarihi çek, 724,69-Euro işlemiş faiz, 73,99-Euro komisyon, 2.466,31-Euro çek tazminatı olmak üzere toplam 27.928,10-Euro miktar üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin, ihtiyati tedbir talebi mahkememizin 15/02/2022 tarihli ara karar ile değerlendirilmiş olup, teminat mukabilinde icra veznesine yatan paranın alacaklısına ödenmeme yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek, 22/02/2022 tarihinde, ...

11.İcra Müdürlüğü'ne bu hususta müzekkere yazıldığı görülmüştür. Mahkememizce, ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak, 2019/... Esas sayılı dosyasının celp edildiği, dosyada istinaf incelemesi sonucu bozma kararı verildiği, dosyanın 2022/... Esas numarası aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası ile ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve eldeki dava dosyası ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası arasında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası ile ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1.Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına,

2.Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/06/2022 Katip ...