2. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Şikâyetçinin telefonunun 21.10.2014 tarihinde çalındığı, HTS raporlarına göre 22.10.2014 tarihinde saat 07.11'de sanığın kullanımında bulunan hat ile kullanıldığının tespit edildiği, sanık savunmasında söz konusu telefonu kullandığını kabul ettiği, ancak bu telefonu çalmadığını, cezaevinden arkadaşı olan ...'un kendisine verdiğini beyan etmesi üzerine, mahkemece yapılan araştırmada cezaevi kayıtlarında bu kişiye ulaşılamadığının tespit edilmesi karşısında, sanığın söz konusu telefonu hayatın olağan akışına aykırı şekilde açık kimlik ve adres bilgilerini veremediği...isimli bir şahıstan aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 02.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.