Esas No
E. 2020/252
Karar No
K. 2020/541
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2020/252 K. 2020/541 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2020/252, K. 2020/541, T. 16.10.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2020/252
Karar No
2020/541
Karar Tarihi
16.10.2020
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/252 Esas
KARAR NO: 2020/541

TALEP

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 15/06/2020

KARAR TARİHİ: 16/10/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Talep eden vekili aracılığı ile sunduğu talep dilekçesinde özetle; davacının 10/10/2019 tarihli, A serili, ...sıra numaralı, 28.900,00 TL bedelli fatura ile sair alacaklarına karşılık almış olduğu ve elinde bulanan; ... Çarşamba/SAMSUN Şubesine ait Keşidecisi... olan... no.lu ve 30/05/2020 keşide tarihli 28.900,00 TL meblağlı çek ile, ... Çarşamba/SAMSUN Şubesine ait Keşidecisi ... olan...no.lu ve 30/11/2019 keşide tarihli 19.134,00 TL meblağlı çekleri...Cad., ... İztim İş Merkezi Pınarbaşı Bornova/İZMİR adresindeki işyerinde kaybettiğini, çekin kaybı nedeniyle davacı şirketin çek sahibinden alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle söz konusu çeklerin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAFAHAT: Talep eden vekili 17/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile ...Çarşamba/SAMSUN Şubesine ait Keşidecisi ...olan... no.lu ve 30/05/2020 keşide tarihli 28.900,00 TL meblağlı çek ile,... Çarşamba/SAMSUN Şubesine ait Keşidecisi ... olan ...no.lu ve 30/11/2019 keşide tarihli 19.134,00 TL meblağlı çeklerin zayi nedeni iptalinin istenildiğini, ancak söz konusu çeklerden, ... Çarşamba/SAMSUN Şubesine ait Keşidecisi ... olan...11/2019 keşide tarihli 19.134,00 TL meblağlı çek sehven dava konusu yapıldığından 19.134,00 TL bedelli çeke ilişkin talebinden vazgeçtiğini, sadece ...Çarşamba/SAMSUN Şubesine ait Keşidecisi ... olan... nolu, 30/05/2020 keşide tarihli, 28.900,00 TL meblağlı çeke ilişkin tedbir kararı verilmesini ve yargılama sonunda da 28.900 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Talep, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun üçüncü kitabında düzenlenen kıymetli evraklardan çekin iptali istemine ilişkindir. Aynı zamanda bir kambiyo senedi olan çekin iptaline ilişkin TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla TTK'nun 764/1 maddesi gereğince çekin iptali hakkındaki hükümlerin uygulanacağı açıktır. Bu anlamda, talep edenin dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kaybolduğu iddia olunan çeke ait fotokopi ile çekin ferdileştirildiği, (buna göre; "... Çarşamba/SAMSUN Şubesine ait Keşidecisi...olan ... nolu, 30/05/2020 keşide tarihli, 28.900,00 TL meblağlı çek" olduğu anlaşılmıştır)

Kaybolduğu iddia olunan çekin 30.05.2020 tarihli olduğu ve mahkememize teslimi ihtarını içeren ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 24/06/2020, 02/07/2020 ve 10/07/2020 tarihlerinde yapılmış olduğu, ilan süresi içerisinde mahkememize de müracaatın olmadığı ve kanunun öngördüğü üç aylık sürenin de geçmiş olduğu anlaşıldı. Tüm bunlara göre; yetkili hamilin elinde iken zayi olan bononun 6102 Sayılı TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla aynı kanunun 764/1. maddesi gereğinde iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Talebin KISMEN KABULÜ ile;

1.) ... Samsun/Çarşamba Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 30.05.2020 keşide tarihli, 28.900,00-TL bedelli, ... seri numaralı ÇEK'in 6102 Sayılı TTK'nun 818/1-s bendi yollamasıyla TTK'nun 764/1 maddesi gereğince İPTALİNE,

2.) ... samsun Çarşamba şubesine ait, keşidecisi...olan, 30.11.2019 keşide tarihli, 19.134,00-TL bedelli,...lı ÇEKin iptali isteminin talep eden vekilinin 15.06.2020 tarihli dilekçesi ile feragat etmiş olması nedeniyle REDDİNE,

3.) Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,

4.) Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.) Karar kesinleştiğinde bakiye avansın davacı tarafa iadesine,

Dair, Talep eden vekili Av. ...'in yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2020 Katip ... Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog