6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü ve iki arkadaşının, dört yakınanın farklı miktardaki paralarını silah zoruyla almaları biçimindeki eylemin, dört ayrı yağma suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Yasanın 43/2-3. fıkraları gereği, yağma suçunun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, kazanılmış hakkın suçun nitelendirmesinde ve uygulanan yasa maddeleri yönünden olmayıp, 29.11.1996 günlü ilk hükümdeki cezanın süresi bakımından söz konusu olduğu gözetilmeden, “ilk hükümde 765 sayılı TCK’nun 80. maddesinin uygulanmış olmasının kazanılmış hak olarak kabulü gerektiği” şeklinde, yasal olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi ile artırım yapılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, kesinleşen hükümdeki ceza süresini geçmemek koşuluyla infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.