. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı traktörde seyahat eden davacının; araç şoförünün dikkatsiz kullanımı nedeni ile dengesini sağlayarak düştüğünü ve traktör lastiğinin davacının bacağının üzerinden geçtiğini, kaza nedeni ile davacının malul kaldığını, eski sağlığına kavuşamadığını, dava konusu kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, davacının kaza tarihinde yiyecek-içecek hizmet alanlarına ilişkin eğitimlerini tamamladığını ve “İşyeri Açma Belgesi” ve “Usta Öğretici Belgesi” almaya hak kazandığını, davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olacağını, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğunu, davacının zararının giderilmesi talebi ile davalı sigortaşirketine gönderilen ihtarname ve eklerinin 05.05.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek sakatlık, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatına mahsuben 100.000,00.-TL'nin temerrüt tarihi olan 21.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının ibrazı zorunlu belgelerle birlikte başvuru yapmamış olması nedeni ile başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğunu, ceza dosyasının celbi gerektiğini, müvekkili şirketin sadece sürekli işgöremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, diğer taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, davacının maluliyetinin mevzuata uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ... tarafından rücuya tabi ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerekti; üvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, temerrüdün gerçekleşmediğini, hesaplamada TRH-2010 Ömür Tablosunun esas alınması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Bilirkişi raporları,.... Hukuk Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı.

Davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat istemli olduğu, olay tarihi olan 13/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı traktörün tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirdiği, davacının traktörde yolcu olarak bulunduğu, traktörün ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davacının kaza tarihi itibariyle geliri, kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli maluliyete uğrayıp uğramadığı, sakat kalıp kalmadığı, kaza ile yaralanma arasında illiyet bağı olup olmadığı, talebin poliçe kapsamında olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. ve 85/1. maddesine göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMSS) sıfatıyla bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır.

Davalı taraf, trafik kazası nedeni ile oluşan gerçek zarar ile sorumludur.

Dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracın, davalı sigorta şirketi tarafından 08.06.2020-08.06.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, kaza tarihi itibarı ile poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarı ile geçerli poliçe limitinin (tedavi gideri ve sakatlanma halinde ayrı ayrı olmak üzere) 410.000,00.-TL olduğu anlaşılmaktadır. ... Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 12.04.2022 tarihli yazısı ile; davacının geçirmiş olduğu trafik kazası ile ilgili olarak geçici işgöremezlik ödemesi kaydına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü... Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 09/12/2021 tarihli Rapor ile; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının engel oranının % 8 olduğu, 9 ay süre ile işgöremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği uyarınca devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının....Sor. No., ...

K. No.lu kararı ile;

müştekinin (davacının) tamamen kendi eylemi sonucunda kendisini yaraladığı, kendisi dışında kusur verilecek herhangi bir kişinin mevcut olmadığı, kovuşturulacak suç eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. ... Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile; davacı .... tarafından davalı ... aleyhine davaya konu 13/11/2020 tarihinde ...plakalı traktörün yapmış olduğu tek taraflı traktör kazasında yaralanması nedeniyle 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminat istemli olarak dava açıldığı, dosyada alınan 18/04/2022 tarihli kusur raporunda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ...plakalı araç sürücüsü ...’in % 75 oranında, yolcu konumunda olan davacının ise % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce resen belirlenen bilirkişi .... tarafından düzenlenen 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki ...plakalı olay tarihinde davalı ...sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan traktörü ile seyri sırasında, traktörde yolcuların yolculukları sırasında oturacak yerlerinin olmaması nedeniyle sol taraftaki basamak ile çamurluk kısmı üzerinde yolcu taşınmasının” da çok tehlikeli olmasına rağmen davacı ve yine dosya kapsamına göre dava dışı ... adındaki bir yolcuyu” da aynı şekilde traktörüne alarak seyrine devamı sırasında, seyrine açık olan köy yolundaki zemin yüzeyinin çukurlu ve virajlı olmasına bağlı önündeki seyir alanını daha dikkatli ve tedbirli olarak kontrolü altında tutarak ve çok düşük seyir hızıyla seyrine devam etmesi gerekirken, davacının” da kazaya ilişkin beyanı göz önüne alındığında yüksek seyir hızıyla çukura girerek traktörünün girdiği çukurda zıplaması üzerine oturma yeri olmayan traktörün sol yanında ayakta dikilerek yolculuk yapan davacı yolcunun traktörden taşıt yoluna düştüğü sırada traktörünün tekerlek kısmının olduğu yerden davacının sol bacağının üzerinden geçmesine bağlı dava konusu davacının yaralandığı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 65/1-a, 47/1-d, 52/1- a-bb ve Yönetmeliğin 101/a-b, 129-130.maddelerine riayetsizliği nedeniyle %75 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ın ise; kendi can güvenliği açısından yolcuların oturması için oturma yeri olmayan traktörün kupası üzerindeki sol yan çamurluk ve basamak kısmının olduğu yerde ayakta durarak yolculuğu sırasında dava dışı sürücünün çukurlu ve virajlı yolda seyir hızını azaltmadan çukura girerek traktörün zıplaması üzerine bulunduğu yerden dengesinin kaybolması sonucu taşıt yolu üzerine düşerek traktör lastiğinin” de sol bacağı üzerinden geçişine bağlı dava konusu yaralandığı trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun kural ihlaline bağlı 04 ve Yönetmeliğin 129 taşıt dışında çamurluk, basamak, karasör kenarı, sürücü mahalli veya aracın üstü, bagaj merdiveni gibi kısımlarda yolculuğun yasak olmasına bağlı olarak %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.

Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/12/2023 tarihli rapor ile; hak kazanıp kazanamayacağının takdiri Mahkemeye bağlı olmak üzere geçici işgöremezlik alacağının 18.685,89.-TL olarak hesaplandığı, diğer yandan sürekli işgöremezlik alacağının rapor içeriğinde gelirin farklı kabulüne ve geçici işgöremezlik alacağına hak kazanılıp kazanılamayacağına göre terditli olarak hesaplanmış olduğu, buna göre geçici iş göremezlik talep edebileceğinin kabulü halinde 1.111.379,63 TL, talep edemeyeceğinin kabulü durumunda ise 1.112.874,50 TL sürekli iş göremezlik talep hakkının bulunduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin sakatlanma ve tedavi giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere 410.000,00.-TL olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalı taraf, olayda hatır taşıması bulunduğunu ve bu yönde indirim yapılması gerektiğini talep etmiştir.

Hatır taşıması, bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Buna göre somut olay incelendiğinde; kaza tespit tutanağı, soruşturma dosya ve talimat mahkemesince alınan tanık ... ve...'nın beyanları dikkate alındığında; davacının; dava dışı ...'nın orman işletmeden kesim izni alması nedeniyle ona yardım etmek amacıyla yolcu olarak kazalı traktöre bindiği, taşımanın taşınan davacının yararına değil dava dışı...'nın yararına olduğu, bu sebeple olayda hatır taşıması şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat istemli olduğu, olay tarihi olan 13/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı traktörün tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirdiği, traktörde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, traktörün ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı, kaza tarihi itibarıyla geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin sakatlanma ve tedavi giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere 410.000,00.-TL olduğu, alınan kusur raporu ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış... plakalı araç sürücüs...’in % 75 oranında, yolcu konumunda olan davacının ise % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği (Ankara ....'nin 02/06/2023 tarih ve... E,... K sayılı emsal kararı), alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı miktarlarının belirlendiği, davacının talebini 11/12/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ve 14/06/2024 tarihli talep açıklama dilekçesi ile; 10,00 Tl geçici iş göremezlik ve 409.990,00 Tl olarak artırdığı anlaşılmakla, KTK'nın 91 ve 85.maddeleri hükümlerine göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ İLE, 10 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 409.990,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 410.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 28/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla (... Hukuk Mahkemesinin 2021/33 Esas sayılı dosyasında verilecek karar ile tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 28.007,10-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 59,30-TL harç ve ıslah ile alınan 1.400,00-TL harç olmak üzere toplam 1.459,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 26.547,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3.Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.459,30-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 63.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafça yapılan 5.642,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6.Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

7.Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN 6183 sayılı ... hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/07/2024