6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ..., ... ile savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.9.2009 günlü kenar yazısı ve 18.12.2008, 06.10.2009 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilerek,

Sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanıklar yönünden duruşmasız, Sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında, yakınan ...’in sanıklar ... ve arkadaşları tarafından yağmalanması eylemine yardım etmek suretiyle katılması nedeniyle zamanaşımı içinde soruşturma yapılması olanaklı görülmüştür.

Baba-oğul olup, aynı işyerini birlikte işleten yakınanlar ... ve ...’e karşı yapılan ve belli bir süre devam eden yağma eyleminde, sanıkların aynı haksız yararı elde etmeye yönelik birden fazla girişimde bulunmaları ve bu kapsamda, sanıkların yakınan ...’in bulunmadığı bir zamanda işyerine gelerek yakınan ...’i tehdit etmek suretiyle babası ... adına düzenlenmiş senedi imzalatmaya çalışmaları eyleminin ayrı bir suçu oluşturmadığı ve Mahkemenin bu suça ilişkin vasıflandırmasının dosya içeriğine uygun olduğunun anlaşılması karşısında, o yer C.Savcısının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...’e karşı yağmaya kalkışma eylemleri nedeniyle ayrıca hüküm kurulması gerektiğine ilişkin temyiz isteminin REDDİNE; Sanık ...’a hükmolunan cezanın süresine göre, savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

I-Sanıklar ..., ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ... ve ...’nün suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak; sanık ...’ın suç işlemek için kurulmuş örgüte yardım etmek suçlarından; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...’e karşı yağma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı tehdit suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...’e karşı yağma suçlarından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek; sanıklar ..., ... ve ...’nün suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak; sanık ...’ın suç işlemek için kurulmuş örgüte yardım etmek; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’u tehdit etmek; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarında, sanıklar hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nin 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış;

TCY.nın 58/9. maddesinde düzenlenen tekerrür hükmünün; suç işlemek için örgüt kurma, yönetme, üye olma, örgüt adına suç işleme ve yardım etme suçlarından mahkumiyetin doğal bir sonucu olarak uygulanması gerektiği gözetilerek, sanıklara hükmedilen cezalarının, anılan madde uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine her zaman karar verilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen dava konusu suç işlemek için örgüt kurup yönetme, bu örgüte üye olma ve yardım etme, yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile savunmanları; sanıklar ... ve ... savunmanları; sanık ... ile o yer C. Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ve ... savunmanı Av. ...’un duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, kısmen tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ...’un yakınanlar ... ve ...’e karşı yağma suçlarından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan yukarıda belirtilen hükümlerin tamamının ONANMASINA; II-A) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı yağma suçundan; sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Dosyada yer alan teknik takip belgeleri, yakınan ...’in aşamalardaki anlatımları, sanıklar ..., ... ve ...’nun anlatımlarına göre; sanık ...’in, yakınan ...’in yağmalanması olayında, diğer sanık ...’a, yakınana ve ailesine ilişkin şahsi bilgileri vermesinin ötesinde, eylemi başından sonuna kadar takip edip, yakınana karşı nasıl bir tutum ve davranış izlenmesi gerektiğini söyleyip eylemi yönlendirmek suretiyle suça katılmasının tam olduğu ve hakkında TCY.nın 37. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, anılan Yasanın 39. maddesiyle indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması;

2.Dosyada yer alan teknik takip belgeleri, arama tutanakları, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık anlatımları ile tüm dosya içeriğine göre; örgütün gelir sağlamak için elinde bulundurduğu 72 kilo esrar evinde yakalanan sanık ...’un, örgütün diğer yöneticisi ve kendisinin de amcaları olan sanıklar ... ve ... ile yaptıkları iş bölümü uyarınca, ağırlıklı olarak uyuşturucu ticaretini yönlendirmekle birlikte, örgütün işlemekte olduğu diğer yağma ve tehdit suçlarıyla ilgili bilgi alıp, yakından takip ederek, nasıl hareket edilmesi gerektiğine ilişkin kararlara iştirak ettiği, yine yakınan ...’un tehdit edilmesi olayında, bu suça örgütü azmettiren sanık ...’tan aldığı 2.000 YTL nin bir kısmını kendisinde alıkoyduktan sonra geri kalanını amcası sanık ...’a gönderdiği, yakınan ...’den yağmalanan 10.000 YTL bedelli senedin, sanığın üzerinde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’un amcaları tarafından suç işlemek için kurulmuş örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yönetici konumunda olduğu gözetilerek eylemine uyan TCY.nın 220. maddesinin birinci fıkrası yerine ikinci fıkrası ile cezalandırılması;

3.TCY.nın 220. maddesi uyarınca örgüt kurmak, yönetmek, üye olmak ve yardım etmek suçlarından hükümlülüklerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı yağma suçunda, sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerde aynı Yasanın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi;

4.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 gün ve 2008/250 - 2009/13 sayılı kararında belirtilen ilkeler ışığında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarında, hükümden önce yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması; B) Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...’e karşı yağma, yakınan ...’a karşı tehdit suçlarından; sanık ... hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçundan; sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1.Sanık ... hakkında, Dairemiz ilamının II-A bölümünün 2. bendinde yer alan bozma nedenine göre, sanığın gerek 220/5. maddesi yollamasıyla, gerekse doğrudan katılmış olması nedeniyle, yakınanlar ..., ... ve oğlu ...’e karşı yağma eylemlerinden, yakınan ...’a karşı tehdit eyleminden cezalandırılması gerekirken, yazılı biçimde beraatine karar verilmesi;

2.Dosyada yer alan teknik takip belgeleri, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’ın, örgütün hiyerarşik yapısı içinde yer almamasına karşın, örgüt yöneticileri olan ... ve ...’la telefonla görüşüp, eylemler hakkında bilgi alıp, nasıl hareket etmeleri gerektiği yönünde görüş belirterek, bazı kişiler hakkında bilgi vermek suretiyle örgüte yardımda bulunduğu gözetilip, TCY.nın 220. maddesinin 7. fıkrası yollamasıyla aynı maddenin 2-3. fıkraları uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde beraatine karar verilmesi;

3.Sanık ...’ın, sanık ...’u yakınan ...’u tehdit etmek için azmettirdiği gözetilerek hakkında TCY.nın 106/2-d maddesi uyarınca hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi; C) Sanık ... hakkında yakınan ...’a karşı tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanık hakkında, yakınan ...’ı tehdit etmek suçuyla ilgili iddianamede uygulanması istenen yasa maddelerini de gösterecek biçimde yöntemine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden ve sanık hakkında anılan suçla ilgili ek iddianame ile kamu davası açılması sağlanmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nun 225. maddesine aykırı davranılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile savunmanları; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları; sanık ... ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... ...’in yakınan ...’a karşı tehdit suçundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğname gibi BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 14.04.2010 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.