10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki oda kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Ezine Ziraat Odasında 21.05.2009 olan çıkış tarihinin düzeltilerek 15.05.2009 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacı, Ezine Ziraat Odası kayıtlarında çıkış tarihinin 21.05.2009 olduğunu ancak kendisinin 21.05.2009 tarihinden önce 15.05.2009 tarihinde ziraai faaliyetleri terk ettiğini belirterek kayıtların düzeltilmesini talep etmiş ise de davacının aynı hususta Sosyal Güvenlik Kurumuna husumet yöneltmek suretiyle Çanakkale İş Mahkemesinde dava açtığı, Çanakkale İş Mahkemesinin 2017/410 Esas ve 2019/315 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf ve temyiz incelemelerinden geçerek 30.09.2020 tarihinde kesinleştiği, davacının Çanakkale İş Mahkemesinde açmış olduğu dava ile iş bu davanın konusunun ve amacının aynı olması ve bahse konu davanın kesin hükme bağlanmış olması karşısında davacının talebinin incelenme olanağının bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının, davalı ... kayıtlarında, Ziraat Odasından silinme tarihinin 15.05.2009 tarihi olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,

27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.