Esas No
E. 2024/600
Karar No
K. 2024/600
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2024/600 K. 2024/600 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2024/600, K. 2024/600, T. 09.09.2024
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2024/600
Karar No
2024/600
Karar Tarihi
09.09.2024
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/600 Esas - 2024/593

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2024/600 Esas
KARAR NO: 2024/593
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALILAR: 1-....

2.....

3.....

4....

DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 28/08/2024
KARAR TARİHİ: 09/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 09/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya dair tüm dava ve talepleri saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak (her bir davalının 100,00 TL tutar ile sınırlı olmak üzere) şimdilik 400,00 TL'nin ... tarafından müvekkili şirketin hakedişinden mahsup ettiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Davacı vekili UYAP sisteminden göndermiş olduğu 06/09/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,

2.492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 142,53 TL karar ve ilam harcı peşin harçtan davacı vekilince dava açılışında yatırılan 427,60 TL peşin harcın ve mahsubu ile bakiye 285,07 TL'nin kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4.6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5.HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2024 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Borçlar Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6325 sayılı Kanun 492 sayılı Harçlar Kanunu K6325 md.14 HMK md.333
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog