1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği 10/03/2014 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/08/2010 tarihinde başlayan ticari ilişkinin 2013 yılı Haziran ayında sona erdiğini, taraflar arasındaki cari hesaba dayalı alacak borç hususunun ayrı bir davaya konu edildiğini, ticari ilişkinin konusunun davalının ambalaj işinde kullanacağı kalıp ve bıçakların müvekkili tarafından üretilip kendilerine teslim edilmesi olduğunu, davalının bu hizmeti müvekkili şirketten aldığı sürece bedel ödemeksizin kullanmaları için ...maket kesme plote makinesi ve programının davalı hizmeti ve kullanımına tahsis edildiğini ve Gaziantep tesislerinde kullanıldığını, ticari ilişkinin sona erdiği tarihte teslim edilen makinenin geri verilmesi gerekmesine rağmen iade edilmediğini ve yazışmalarda yenisi tedarik edilinceye kadar 30 gün süre tanınmasının istenildiğini, bu süre sonunda da yine iade edilmeyip kullanıma devam edildiğini, bunun üzerine davalıya İzmir... Noterliği' nin 29/11/2013 tarih v... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek tebliğden itibaren 10 gün içinde makine ve eklerinin aynen iadesi, bu süre içinde iade edilmediği takdirde plote bedeli 52.557,00-TL, program, bilgisayar ve anahtar bedeli 15.000,00-Euro, cari hesabın kesildiği 21/06/2013 tarihinden itibaren makine, program, bilgisayar ve anahtarların kullanım bedeli olarak aylık 2.500,00-TL ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 03/12/2013 tarihinde tebliğ edildiğini ancak iade ve ödemenin yapılmadığını, aradan geçen süre göz önüne alındığında plote makinesinin aynen iadesi talebini bedelin ödenmesi talebine hasrettiklerini belirtmiş, makine bedeli ile makine ve eklerinin kullanım bedeli olarak 74.000,00-TL' nin program, bilgisayar ve anahtar bedeli olarak 15.000,00-Euro' nun temerrüt tarihi olan 14/12/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, mahkememize verdiği 28/03/2014 tarihli cevap dilekçesinde: Müvekkili şirketin merkezinin Tire olması nedeniyle yetkili mahkemenin Tire mahkemesi olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın davasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasındaki alış verişler nedeniyle davacının müvekkili şirkete keşide ettiği 01/01/2013 - 21/06/2013 tarihleri arasında düzenlenmiş 57 adet fatura toplamı 213.600,46-TL + KDV tutarındaki faturalarda kesme kalıp bıçak fiyatlarının anlaşma gereği 12,00-TL/M üzerinden olması gerekirken yapılan işlem ve hesaplamaların metre cinsinden miktarlarının kendilerinden gizlendiğini, yanlış ve abartılı hesaplanarak fiyat yönünden toplamda % 30 fahiş farkla faturalandırılmış olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin bu yanlışlığı fark ettiğinde davacıdan düzeltme talep etiğini ancak bir sonuç alınamadığını, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği faturalar ile ilgili İzmir... İcra müd.' nün... E. sayılı dosyası ile takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin takip sebebiyle borcunun bulunmayıp davacıdan alacaklı olduğunu, bu hususun tespiti için Tire ... Ahm' nin ...

D. İş sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, davacının yaptığı işin bedelinden daha fazla miktarda fatura keşide ettiğinin müvekkili tarafından fark edilmesinden sonra yapılan işin kaç metre olduğunu gösteren orjinal çizimlerin davacıdan istenildiğini ancak bu bilgilerin verilmediğini, müvekkilinin elinde yalnızc... formatında ve ölçü değerleri bulunmayan resimler olduğunu, davacı firmanın haksız kazanç sağladığının ortaya çıkmasından sonra yalnızca 2013 yılında oluşan haksız ve sebepsiz ödemelerden doğan alacağa karşılık 03/09/2013 tarihli ... seri nolu 63.000,00-TL + KDV toplam 73.340,00-TL tutarındaki faturanın düzenlendiğini ve 04/09/2013 tarihinde PTT yolu ile gönderildiğini, davacının faturayı postadan teslim almadığını, evrakın 12/09/2013 tarihinde iade olduğunu, davacının daha sonra yaptığı hatayı kabul ettiğini ve uzlaşmak istediğini belirttiğini ancak bu aşamada icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine davacının İzmir ... Atm' nin... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davacı ile yapılan görüşmelerde taraflar arasındaki alış verişi yapılan ürünlerin orjinal çizimlerinin ulaştırılması ile birlikte makinelerin alınabileceğinin belirtildiğini ancak davacının orjinal çizimleri göndermediğini ve makineleri teslim almadığını belirtmiş, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, esasa girilmesi halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin... Karar sayılı bozma kararından önce mahkememizin ...E sayılı dosyasında yapılan yargılamada taraf delilleri dosyaya ibraz edilmiş, bilirkişi raporları alınmış, mahkememizce 12/04/2016 tarihli ...E. sayılı davanın 87.776,00TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafın temyizi sonucu Yargıtay ....Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı 26/03/2018 tarihli ilamı ile bozularak dava dosyası mahkememize iade edilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen Yargıtay bozma ilamına uyulmuş ve bozma kararı doğrultusunda inceleme yönünden alınan 28/09/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda; plote kesme makinasının fiyatının tek fiyat olarak belirtildiğini ayrıca program, bilgisayar ve anahtar (token) bedelinin faturada belirtilmediği, maket kesme plote makinasının çalıştırılabilmesi için bilgisayar ve bilgisayar içine yüklü program ve dangıl gerekli olduğu bunların bir bütün olarak verildiği ve makinanın davalıya verildiğinde ve çalıştırılmaya başlandığı tarihte program, bilgisayar ve anahtar (token) için ayrıca herhangi bir ücret talep edilmediği ve makinanın kullanımı ve işletilmesi için gerekli olduklarının anlaşıldığı, dava konusu maket kesme plote makinesinin ise farklı ülkelerden farklı fiyatlarla sipariş edilebildiği, maket kesme plote makinesinin uluslararası satış fiyatı incelendiğinde 21.830 Amerikan Doları olduğu, ücretlendirmenin detayı incelendiğinde ise yazılım ve yazılım çalışmasını sağlayan anahtarın ücretlendirmede bir seçenek olarak verildiğinin tespit edildiği, dava konusu maket kesme plote makinesinin davacı tarafından davalıya 30.000 Amerikan Dolarına satılmış olduğu, güncel fiyatı incelendiğinde Çin'deki ve uluslararası satış fiyatının 28/09/2018'de ortalama 22.017,5 Amerikan Doları olduğu, ... maket kesme plote cari hesabın kesildiği 21/06/2013 tarihinde 2.el rayiç değerinin 37.315,2 TL,... maket kesme plote makinasının 20/03/2014 tarihinde 2.el rayiç değerinin 45.220,5144TL, ... maket kesme plote makinasının cari hesabın kesildiği tarihte aylık kiralama bedelinin 1.241,6616TL, ... maket kesme plote makinası ile birlikte verilen bilgisayarın makinanın bir parçası olarak verildiği ve ayrı olarak fiyatlandırılmadığı, dolayısıyla rayiç ve kira bedelinin makinanın fiyatı içine dahil olduğu,...maket kesme plote makinasının çalışması için kullanılan impact yazılım programın yazılım firmasından temin edildiği ve fiyatının yaklaşık olarak; 21/06/2013 tarihinde; 13.920TL, 20/03/2014 tarihinde 16.132TL, kullanılan yazılım programının 21/06/2013 tarihinde aylık kiralama bedelinin 750TL'sı olabileceğini, dangıl için ayrıca bir ücret alınmadığı ve yazılım ücreti içinde dahil verildiği tespit edildiğinden davanın kısmen kabulü ile, 80.777,00-TL' nin 16/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin subut bulmadığından reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile, 80.777,00-TL' nin 16/12/2013 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2.Alınması gerekli 5.517,87-TL harçtan peşin alınan 2.049,30-TL' nin mahsubu ile bakiye 3.468,57-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,

3.Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.212,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 4.664,53-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 12 davetiye gideri 104,00-TL, talimat gideri 1.000,00TL bilirkişi ücreti 1.500.00-TL, posta masrafı 102,00-TL ile bozmadan sonra yapılan 4 tebligat gideri 56,00TL, 2 bilirkişi ücreti 1.000,00TL olmak üzere toplam 3.762,00-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 2.532,35-TL' lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı tarafından yapılan 3 davetiye gideri 42,00-TL, 2 posta gideri 41,00TL olmak üzere toplam 83,00TL yargılama giderinin red ve kabule göre 27,12-TL' lik bölümünün davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına,

7.Davacı tarafça yatırılan 2.078,30-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, tebliğden itibaren 15 gün içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2019 Katip ... Ei mza Hakim ...