2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av.

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı ile ticari ilişkileri olduğunu, davalı şirkete çeşitli tarih ve bedellerde faturalar düzenlendiğini ve 2014 yılına ait ödenmeyen son faturaların da dava konusu takibe konu edildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında 2014 yılında paketleme makinasının otomasyon sistemi için ürün tedariki ve proğramlaması dahil aralarında anlaştıklarını ancak davacı şirketin ürün tedarikini sağlayıp proğramlama konusunda işini yapmadığını, müvekkili şirket ile aralarındaki anlaşmaya riayet etmediğini, yarım kalan işi tamamlamadığını, müvekkilinin proğramlama işini başka firma ile yaptığını, davacı ile müvekkili arasında mutakabat sağlandığını, müvekkili tarafından yapılan masraflar karşılığında proğramlama bedelinin davacı taraftan istenildiğini, ancak davacı tarafın kötü niyetli olarak bu bedelin faturasını iade ettiğini, müvekki tarafından davacı firmaya yapılan ve cevabi ihtarnamede kabul edilen 7.844,00-TL havale miktarı ve iade hizmet bedeli için kesilen fatura bedeleri neticesinde davacıya hiçbbir borcunun kalmadığından davanının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: İcra dosyası, cari hesap ekstresi, fatura, ihtarname, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 8.460,36-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere talimat yazılmış ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır.

Alınan 14/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırıldığı, tarafların tacir olmalarına rağmen aralarında düzenlenmiş herhangi bir ticari sözleşmeye rastlanılmadığını, davalının, davacı tarafından gönderilen 20/01/2015 tarihli mutakabat mektubunda belirtilen borç tutarına 352,52-TL'lik Ekran bedeli düştükten sonra bakiye alacağın 12.814,00-TL olduğunu kabul etmekle beraber 353,52-TL'lik erkan bedeli için herhangi bir fatura düzenlenmediği gibi başkaca da bir belge sunulmadığı, davacıya ait ticari defter kayıt ve bağlı belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 5.324,32-TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacının, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalı tarafa sunulan mal ve hizmetlere karşılık değişik tarih ve tutarlarda faturalar düzenlendiği, davaya konu edilen faturalar ile ilgili davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığı, daha sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı defterlerinde de bu hususun teyit edildiği, ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 5.324,32-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.