1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin davacı şirkete ait inşaatın elektrik işlerinin yapımı hususunda ... TL ye anlaştıklarını, anlaşma sonrası ... tarihinde ... TL ödendiğini , ... TL ve ... TL olmak üzere toplam ... TL bedelli çek verildiğini, davalının işlerin bir kısmını yaptıktan sonra bakiye kalan ... TL yi talep etmesi üzerine icra takibine konu ... TL bedelli çekin bakiye kalan ... TL nin teminatı olmak üzere davalıya teslim edildiğini, ancak davalının çeki Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini, söz konusu çek ve icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten olan alacağına karşılık dava konusu çekin alındığını, çekin teminat amacıyla verildiğinin ispatının davacıya ait olduğunu, davacının bahsettiği iş teklif formunda belirtilen işten kalan ... TL ile dava konusu çekin ilgili olmadığını, kaldı ki ... TL alacağa karşılık ... TL tutarında teminat çeki verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.

Alınan 05.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde dava konusu çekin davalıya verildiğine ilişkin bir kaydın olmadığı, dava dilekçesindeki bahsi geçen ödemelerin ...' a gönderildiği, yapılan ödemelerin davacı şirket ortağı tarafından kendi adına davalıya yapılmış ödemeler olduğu, davacı ve davalı arasında para alış verişine ilişkin bir kaydın bulunmadığı tespit edilmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip alacaklısının davalı, takip borçlusunun davacı ve dava dışı ... şirketi olduğu, ...' a ait ... seri nolu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çekin takibe dayanak yapıldığı ve toplam ... TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dava icra takibinden sonra açılan icra takibine konu senedin teminat senedi olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Kural olarak çekin teminat senedi olduğu iddiası yazılı delil ile ispatlanmalıdır. Davacının sunmuş olduğu tüm deliller toplanılmıştır. Davacının kendi defterlerinde davalı ile ticari ilişkisine ilişkin bir kayıt bulunmaması ve dava konusu çekin davalıya teslim edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmaması karşısında somut olayda HMK' nun 220 ve 222/5 madde hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmıştır. Davalının ... tarihinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ve ekindeki belgelerin davalı vekili tarafından 2 celse verilen beyan ile taraflar arasında devam eden ticari ilişkiye ilişkin sunulduğu, davalı vekili tarafından beyan edilmiştir. Dava konusu çekin taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca sözleşme bedelinin teminatı olarak davalıya teslim edildiği davacı tarafından ispat edilemediğinden davanın reddine , tedbir kararı uygulanmadığından tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Tazminat talebinin reddine,

3.Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile artan ... TL harcın davacıya iadesine,

4.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

6.Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.26/02/2020 Katip ...