5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede ismine yer verilen sanıklar ... ve ... hakkında temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

S.S. Dilekevler Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olan sanığın, görev yaptığı dönem içerisinde kooperatif hesaplarında açık olarak gözüken 8.356.17 TL miktarındaki parayı kooperatifin amaçları ve menfaatleri doğrultusunda harcadığını belgeye dayalı olarak kanıtlayamadığından bahisle zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanık müdafiinin hükme esas alınan bilirkişi raporlarında kooperatif merkezinin bulunduğu iş yerine ait kira ödemelerinin ve üyelikten ayrılan kişilere iade edildiği belirtilen 15.000 TL paranın yer almadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, savunmada belirtilen kooperatif merkezinin bulunduğu iş yerine ait kira ödemesinin olup olmadığı ile kooperatif üyeliğinden çıkan kişilere belirtilen miktarda ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılmasından, sanığın görev sürelerini kapsayan kooperatife ait tüm gelir ve gider kayıtlarının dosya arasına getirtilmesinden sonra, dava dosyasının kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek, sanığın savunmaları da irdelenerek zimmetinde kooperatife ait para bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususunda rapor alınması sonrasında hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanık müdafiince 04.06.2013 tarihli celsede zimmet miktarının yatırılması için mahkemeden kooperatife ait güncel banka hesap numarasının taraflarına bildirilmesinin istendiği ancak bu konuda bir işlem yapılması için usul kuralı bulunmadığından bahisle talebin reddine karar verilip ayrıca etkin pişmanlıkla ilgili olarak sanık tarafından mağdurlar ... ve ...'e yapılan ödemenin zimmet suçunun doğrudan mağdurunun anılan kişiler olmayıp kooperatif tüzel kişiliği olduğu ve bu kooperatifin zararının da tazmin edilmediği gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmiş ise de; sanık müdafii tarafından kooperatife ait güncel banka hesap bilgilerinin talep edilmesi ile sonrasında mağdurlara ödeme yapılması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde; ödeme iradesi bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 248. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü uygulanmayarak fazla ceza tayini, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılması lüzumu,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-d madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.